Німецькі соціал-демократи на захистi Північного потоку 2

ДЖЕРЕЛО: OSW

Фракція Німецької соціал-демократичної партії (СДП) у Бундестазі опублікувала офіційну позицію щодо Північного потоку 2 (NS2). Документ окреслює стратегію партії щодо NS2 на стадії завершення проекту та подальшого його функціонування. Припускаючи, що NS2 близький до завершення, СДП має намір прагнути стабілізувати центральну позицію Німеччини як хаб для російського газу в Європі. У той же час соціал-демократи прагнуть посилити повідомлення про переваги NS2 для газового ринку ЄС, в т.ч. шляхом розширення кола отримувачів інвестицій.

Консолідована позиція СДП полягає в тому, щоб забезпечити, в першу чергу, послідовне представлення партійних ліній на всіх рівнях: від виступів у Бундестазі та в німецьких ЗМІ до розмов місцевих активістів. Причиною, яка спонукала SPD до об'єднання та уточнення аргументів на користь NS2, - це, швидше за все, голоси, критичні щодо інвестицій у внутрішньонімецьку дискусію та готовність наголосити на політичній підтримці NS2 на тлі інших останніх видимих організаторів проекту, таких як міністр економіки-християн-демократів Пітер Алтмайер. У документі оглядаються численні проблеми, порушені супротивниками будівництва газопроводів, як у Німеччині, так і в інших країнах.

Документ "Довгострокова безпека постачання газу в Європу - Північний потік 2 як важливий елемент" був опублікований 2 квітня. Перша частина семисторінкового дослідження містить вибірковий опис умов інвестування та його переваг з точки зору екологічних, економічних та безпечних пропозицій. Потім були викладені аргументи, які, на думку СДП, виступають проти тези про те, що Німеччина та ЄС надто залежні від російського газу. Тиск США на придбання LNG та санкційну політику США щодо Росії піддаються критиці. Нарешті, було заявлено про готовність співпрацювати з країнами Центральної та Східної Європи в рамках підвищення енергетичної безпеки.

Північний потік 2 - насамперед захист клімату

Умови проекту обмежуються змінами, що відбуваються на енергетичному ринку у зв'язку з реалізацією політики захисту клімату. Рішення відмовитися від спалювання вугілля у зв'язку з попередньою відмовою від ядерної енергетики має призвести до збільшення попиту на газ, який буде складніше задовольнити зменшенням видобутку в країнах Західної Європи. Згідно з СДП, газопровід, що будується, є більш екологічним, ніж альтернативні шляхи передачі, оскільки, забезпечуючи прямий та сучасний транспорт по найкоротшому маршруту, він зменшує втрати метану та горіння в компресорних станціях.

З іншого боку, внутрішні російські умови та політичні мотиви будівництва газопроводу, а також вплив інвестицій на навколишнє середовище були опущені. Лише деякі згадки про геополітичні наслідки, що вийшли за рамки економічного виміру. Тому немає згадок про залежність Газпрому від влади Російської Федерації, а також про агресивну політику Кремля щодо України. Загроза посилення дестабілізуючого тиску Росії, включаючи військові дії на Донбасі, була ігнорована. Лише невизначеність збереження транзиту російського газу була визнана потенційним ризиком для України. Як результат, СДП заявила про солідарність з Україною з питань енергетики та висловила підтримку зусиллям німецького федерального уряду отримати гарантію збереження транзиту в майбутньому. У той же час, СДП звернула увагу на необхідність значних інвестицій в українську інфраструктуру передачі.

Стан відносин з Москвою описано з використанням дуже стриманих термінів ("охолодження" відносин, "незаперечні відмінності у зовнішній політиці"). Було передбачено, що позиція Німеччини щодо санкцій ЄС проти Росії не залежить від NS2. Крім того, «ретельна лібералізація ринку газу» в Євразійському економічному союзі відзначена з схваленням.

Природний газ як мостове паливо

Збільшення імпорту російського природного газу СДП виправдовує мостиковою роллю цього палива в енергетичній трансформації. Соціал-демократи представляють природний газ як необхідне і водночас економічно ефективне доповнення до відновлюваних джерел. Однак вони не врахували більшості наявних прогнозів, згідно з якими споживання газу в Німеччині зменшиться. Спостережуване швидке зниження цін на енергоносії з відновлюваних джерел та технологій зберігання енергії говорить про сценарій, за якого використання природного газу в німецькій енергетиці скоротиться швидше, ніж це передбачається в даний час. Крім того, німецькі противники проекту стверджують, що в нову газову інфраструктуру не слід інвестувати, оскільки газ буде використовуватися як мостове паливо протягом максимум наступних 30 років. До цього часу Західна Європа та Німеччина можуть задовольнити попит на газ через існуючу українську газотранспортну систему з пропускною здатністю 138 млрд м3.

Також передчасно вважати, що СДП вважає, що інфраструктура природного газу в майбутньому буде використовуватися для транспортування та зберігання т.зв. зелені гази - виробляються з поновлюваних та кліматично нейтральних джерел. Ці технології знаходяться лише на ранній стадії впровадження, і наразі не можна визначити, чи надасть Росія продукцію за конкурентними цінами на майбутньому ринку біогазу чи водню.

Не хвилюйтесь щодо безпеки постачання

Основним аргументом СДП є необхідність заміни одержаного досі палива в Північно-Західній Європі імпортом з третіх країн. Наголошено на багатстві родовищ Ямала. Також було звернено увагу на надійність транспорту та подальший перерозподіл через німецьку мережу, організовану на ринкових умовах. Всупереч оцінкам Європейської Комісії та Європейського Парламенту зберігається теза про збільшення диверсифікації джерел та маршрутів поставок, незважаючи на те, що після запуску NS2 більше половини поставок російського газу до ЄС буде транспортуватися Балтійською магістраллю загальною потужністю 110 млрд. М3 (у 2018 році експорт Росії до ЄС становив близько 174 млрд. м3 газу).

Відповідно до СДП, ризик Газпрому скористатися своїм монопольним становищем можна виключити. Інтегрований та диверсифікований ринок газу ЄС, що включає понад 30 терміналів LNG, був визначений як захист від залежності від Росії, який може покрити майже половину всього попиту. Безпеці поставок також слід сприяти фактичній залежності російського бюджету від експорту енергії. СПД все ще використовує аргумент про "надійність" поставок з Росії, всупереч досвіду європейських країн (включаючи Німеччину), які імпортували газ з Росії. Під час газових криз у 2006 та 2009 роках Німеччина відчула скорочення поставок, а в 2009 році країни Південно-Східної Європи були повністю позбавлені поставок газу на 13 днів.

Максимальна економічна вигода від NS2

Зростання імпорту природного газу з Росії було представлено як найвигідніший з точки зору економічних вигод. Відповідно до СДП, NS2 підвищить ліквідність та конкуренцію на всьому європейському ринку газу та енергії. Незважаючи на причетність російської російської групи, підприємство характеризувалося як економічне, ініційоване приватними структурами. Було підкреслено, що він реалізується без підтримки держави - на відміну від терміналів LNG, побудованих для імпорту американського LNG. Також було зазначено цінову конкурентоспроможність російського газу для європейської хімічної промисловості, що завдяки NS2 дозволить заощадити до 3 мільярдів євро на рік на вартості сировини. Також були вказані інтереси агрохімічної та фармацевтичної галузей, які були б змушені використовувати дорогі альтернативи, якби газопровід був заблокований. СДП обійшов більш дешеве рішення для передачі палива, використовуючи існуючу інфраструктуру.

Північний потік 2 як європейський проект

Заявляючи про повну відповідність NS2 європейській енергетичній політиці, СДП також посилається на право держав-членів вибирати власні джерела енергії. Відкликано членів ЄС, які підтримують проект (Нідерланди, Бельгія, Австрія, Чехія, Угорщина та Франція як акціонер групи Engie, що належить до групи компаній, що фінансують проект). Підкреслювалося, що газ, що постачається через NS2, також покриватиме потреби інших країн. Було також нагадано про первісну класифікацію газопроводу "Північний потік" як частини трансевропейських мереж, однак критика поточних інвестицій з боку Єврокомісії та Європарламенту була ігнорована. Згідно з СДП, лише деякі члени ЄС мають сумніви щодо європейського виміру проекту.

Запевняючи, що застереження, зроблені головним чином Польщею та країнами Балтії, сприймаються серйозно, СДП стверджує, що в роботі над компромісною поправкою до газової директиви були з'ясовані численні сумніви. У документі підкреслюється участь Німеччини у рішеннях, що зменшують вразливість країн Східної Європи до російського енергетичного шантажу. Цього потрібно досягти шляхом розвитку загальної мережі передачі та забезпечення можливості зворотного потоку, зокрема з посиланням на новий газопровід EUGAL та розширення мережі в Чехії та Словаччині. Зазначено, що приблизно 1/3 газу, що циркулює всередині Європи, може бути перенаправлена із заходу на схід. Наголошено про готовність зміцнювати діалог зі східними сусідами, спільне прагнення до "збалансованості інтересів" та можливість спільних ініціатив із країнами ЄС у межах підвищення енергетичної безпеки.

Пiдсумок

Більшість аргументів, висунутих соціал-демократами, поділяються співголовами CDU і CSU. В контексті внутрішніх дебатів у Німеччині позиція СДП щодо NS2 також відображає спробу просування СДЗР як групи, що пов'язує свою прихильність до захисту навколишнього середовища та клімату (більше, ніж християнські демократи коаліції) із переслідуванням інтересів німецької економіки (більше, ніж "ідеологізовані" Зелені, які є єдиною політичною силою, яка виступає проти впровадження газопроводу). Соціал-демократи були явно на боці німецького газового сектору та тієї частини німецької промисловості, яка штовхає природний газ як мостове паливо в енергетичній трансформації. Таким чином, вони піддаються більшій критиці лобі підприємств та установ, які виступають за швидке скорочення викидів та електрифікацію наскільки це можливо. У документі також видно, що СДП продовжить використовувати антиамериканські обурення в Німеччині. Цей аргумент сподобається не лише виборцям, які не хочуть воєнного та політичного впливу США в Європі, а й тим, хто виступає проти видобутку сланцевого газу та його імпорту із США.