Андрей Герус: Если идти на поводу у одного олигарха, как тогда строить правила игры для других?

Бывший инвестбанкир и член НКРЭКУ, глава комитета Верховной Рады по вопросам энергетики и жилищно-коммунальным вопросам Андрей Герус известен как человек из близкого окружения президента Владимира Зеленского. Он принимал участие в решении важнейших для энергетического сектора Украины вопросов. С мая по ноябрь 2019 года Герус официально занимал должность представителя президента Украины в Кабмине. 112.ua побеседовал с ним о наиболее резонансных вопросах повестки дня, сознательно затронув и те из них, что лежат вне границ компетенции его комитета ВР.

ИСТОЧНИК: 112.ua

Недавно в СМИ появились сообщения о том, что Владимир Зеленский не исключает полной "перезагрузки" "Нафтогаза". Также он поручил премьер-министру Алексею Гончаруку разобраться с большими премиями руководству этой госкомпании. Означает ли это, что грядут изменения и контракт с нынешним предправления Андреем Коболевым, скорее всего, не будет продлен? 

У НАК "Нафтогаз Украины" есть набсовет. При принятии такого решения (продлить или нет контракт с Коболевым, - ред.) будет важна его позиция. На сегодняшний день никакого решения нет: его нужно принимать на основании прагматичного, трезвого анализа.

Тогда почему вопрос перезагрузки и в частности премий вернулся в повестку дня?

Вопрос (премий руководству "Нафтогаза", - ред.) имел большой общественный резонанс. На встрече президента и премьер-министра (проходила после публикации в сети скандальной аудиозаписи якобы закрытого совещания, после чего Алексей Гончарук написал заявление об отставке, - ред.) подымался ряд подобных вопросов, в том числе и этот. Он был не единственным – было еще несколько подобных вопросов. Понятно, что в прошлом году все готовились к событиям вокруг контракта по транзиту и все занимались этим. Контракт с "Газпромом" подписали: я считаю, что хороший контракт, и это успех украинской стороны. Согласно решению Стокгольмского арбитража, Украине было выплачено 3 млрд долл. В связи с этим вновь возник вопрос бонусов и, соответственно, резонанс, который имеет в том числе и эмоциональный характер.

Кстати, а не знаково ли то, что в ходе переговоров с "Газпромом" на первых ролях был не Андрей Коболев, а исполнительный директор госкомпании Юрий Витренко? В качестве советника Зеленского он принимал участие в переговорах в "нормандском формате"… 

Юрий Витренко исторически вел вопросы арбитражей с "Газпромом". И он исторически занимался вопросом взаимоотношений с этой компанией. Поэтому он имеет багаж знаний из прошлого, он очень хорошо владеет ситуацией, знает аргументацию украинской стороны в международных арбитражах. Он знает, какие у нас есть козыри, в чем наши сильные стороны в переговорах. Вопрос был бы уместен, если бы он, к примеру, всю жизнь занимался добычей газа в Полтавской области, а потом поехал на переговоры с "Газпромом". Но Юрий Витренко по сути и раньше этим занимался. К тому же в команде "Нафтогаза" есть определенное распределение обязательств. Андрей Владимирович Коболев делегировал их членам команды: если Андрей Фаворов занимается трейдингом газа и сейчас курирует "Укргаздобычу", то Юрий Витренко занимался международными арбитражами и курировал "Укрнафту".

Но давно известно, что между двумя топ-менеджерами конфликт. В частности, в недавнем интервью изданию "Гордон" Витренко признал, что у них с Коболевым разные взгляды на то, как быстро и глубоко нужно проводить трансформацию "Нафтогаза" и стоит ли ее делать вообще. Он сказал: "В какой-то момент я отошел в сторону и сказал Коболеву: "О'кей, считаешь, что нужно делать так – делай, в конце концов, ты начальник". Результат вы видите, в том числе по интерьеру".

Разное видение — это такое дело. Я думаю, что у многих может быть различное видение. Но цель тут точно была одна: продолжение контракта на транзит. И все работали для этой цели, чтобы мы могли подписать новый контракт, который бы обеспечивал экономические интересы страны. В данном случае цель достигнута. В отношении того, какие там разногласия, какие у них между собой взаимоотношения, это не мне комментировать, это лучше спросить у них. Я вижу, что было в конце прошлого года – результат был достигнут, и это общая заслуга всех, кто работал в этом направлении.

Таким образом, сегодня нет оснований полагать, что Юрий Витренко – наиболее вероятный кандидат на пост предправления "Нафтогаза", если контракт с Коболевым не будет продлен? 

Главу правления "Нафтогаза" назначает набсовет, и там есть целая процедура…

Иными словами, на процессы в "Нафтогазе" власть не влияет? Набсовет имеет безраздельные полномочия?

Власть всегда имеет влияние на процесс. Где-то может быть слабее, где-то сильнее. Где-то определенные процессы выстроены таким образом, чтобы политическое влияние власти было минимизировано. В частности, набсоветы предусматривались именно для того, чтобы было больше решений, принятых на основании профессиональных подходов, и меньше, исходя из политических мотивов. Но мы понимаем, что какое-то влияние власти есть. Насколько мне известно, сегодня нет решения, что кандидат А будет вместо кандидата Б. Или кандидат Б будет вместо кандидата В. И это ко всему же все-таки непрофильный вопрос для нашего комитета, это компетенция Кабмина.

И все же "Нафтогаз" - это одна из компаний, на которую влияние власти минимально? 

Я не думаю, что оно сведено прямо до нуля. "Нафтогаз" - это одна из компаний, в которой сформирован набсовет для принятия определенных ключевых решений, базируясь на приоритете развития хозяйственной деятельности компании как бизнеса. Набсовет работает, для того чтобы сделать "Нафтогаз", стратегию компании и ее реализацию успешной, чтобы платить дивиденды государству. Но снова-таки: кто сформировал этот набсовет? Государство, Кабмин. Поэтому определенно влияние государства есть, особенно с учетом того, что это большая компания в настолько чувствительном секторе. Она просто не может оставаться вне политического процесса и влияния государства. Кстати, уже с конца прошлого года величина "Нафтогаза" и его влияние стало меньше в связи с анбандлингом, который был своевременно проведен.

Да, но в нынешней конфигурации НАК все равно остается стороной контракта с "Газпромом" (госкомпания заключила стандартный договор на транспортировку газа с независимым оператором ("Оператор ГТС")…

Они являются оператором транзита, но не осуществляют операционное управление за деятельностью ОГТСУ. Там отдельный руководитель, отдельный менеджмент.

Который, будем честны, сформирован из выходцев из "Нафтогаза" (в частности гендиректор ОГТСУ Сергей Макогон пришел в НАК в 2014 году, с 2015 года - член правления в АТ "Укртрансгаз").

Все люди где-то когда-то работали. Но ОГТСУ подчиняется своему набсовету, Министерству финансов и Кабмину. И это, безусловно, определенная демонополизация. Раньше "Нафтогаз" контролировал добычу газа, на "Укргаздобычу" приходится почти 75% в общем удельном объеме, около 60% импорта газа, и вдобавок к этому контролировал ГТС. Теперь ГТС отделена. Доступ к трубе важен. И важно, чтобы он предоставлялся на равных условиях.

Раз уж мы подошли к теме "Укргаздобычи". Компания не нарастила, а даже снизила объемы добычи товарного газа до 13,62 млрд куб. м газа, тогда как в 2018 году объем составил 13,78 млрд куб. м. Программа 20/20, которой предполагался выход на заветные 20 млрд куб. м, несмотря на многомиллионные вливания инвестиций из госбюджета, была безнадежно провалена. Насколько велико разочарование в связи с этим во властных кругах, возможно, что в результате этот провал будет одним из аргументов в пользу непродления контракта с Коболевым? 

Конечно, все хотели, чтобы добыча газа возросла. Для этого и проводились определенные мероприятия, вводилась стимулирующая рента на газ.

(В принятой в первом чтении редакции закона изменений в Налоговый кодекс 1210 ее предлагалось отменить, но в итоге от этого отказались, - ред.)

Но увеличение добычи не произошло. Более того, насколько я понимаю ситуацию, роста объемов добычи не будет и в 2020 году. Конечно же, на политическом уровне все хотели, чтобы объемы добычи именно "Укргаздобычи" выросли. Но теперь нужно объективно и без эмоций проанализировать, почему такая ситуация. Повлияли ли на это объективные или все же субъективные факторы. Мы планируем с депутатами, членами нашего комитета встречу с руководителем НАК, чтобы он презентовал итоги деятельности в 2019 году и планы на 2020 год.

На встрече планируете обсуждать главным образом ситуацию вокруг "Укргаздобычи"? 

Нет, планируем поговорить обо всей компании "Нафтогаз". Мы понимаем, что "Укргаздобыча" - это один из ключевых активов этой компании. В целом добыча газа - это одно из приоритетных направлений деятельности компании. Мы хотели бы понять, какие есть проблемы, какие могут возникнуть, какой может быть роль парламента, правительства для их решения. Также интересно выяснить, помогает ли стимулирующая рента увеличивать добычу газу. Поскольку, с одной стороны, бюджет получает меньше поступлений. И мы хотим видеть эффект, результат. Это будет такая рабочая группа, общение.

Когда произойдет встреча? Уже есть конкретная договоренность? 

Я думаю, что уже на неделе мы встретимся, чтобы обменяться информацией, чтобы правильно понимать ситуацию: не по заголовкам новостных изданий или эмоциональных выступлений политиков.

Участвовать во встрече будете вы и члены комитета или будут представители Кабмина, Офиса президента? 

Буду я и члены комитета, которые интересуются этими вопросами.

На основании этой встрече могут быть приняты какие-то решения? 

Это встреча не для принятия решений. К тому же не в нашей компетенции принимать какие-то решения в отношении "Нафтогаза". Эта встреча нужна, чтобы понять ситуацию, выстроить диалог: понять прошлое и посмотреть в будущее. В частности, понять, в каком направлении нам следует двигаться, чтобы объемы добычи газа в Украине росли. Это действительно очень важно для страны.

То есть фокус на увеличении объемов добычи сохраняется? 

Я думаю, что он должен сохраняться. Если мы говорим об энергетической независимости, в частности о независимости от РФ, то в приоритете даже не импорт газа из Европы, потому что все равно так или иначе это российский газ, прежде всего в Украине должны расти объемы добычи. Каждые 1000 кубов газа, добытые в стране, - это тот объем, который улучшил энергонезависимость.

Недавно "Укртрансгаз", который является оператором ПХГ в составе "Нафтогаза", заявил об аресте всего имущества и счетов, возможности хищения замороженных денег со стороны частных компаний ООО "Финансовая компания "Фин-Инвест" и ЧАО "Укрэнергосбыт". Компания обратилась к ГБР и НАБУ за защитой своих интересов, поскольку считает, что блокирование денежных средств и их незаконная растрата могут негативно повлиять на стабильность работы по обеспечению прохождения отопительного сезона. Это может как-то повлиять на возможность трейдеров забрать газ, который, в частности, хранится в режиме таможенного склада?

Я читал в новостях об этой ситуации, но детально информацией не владею. Думаю, что компания должна работать. Нужно понимать детали этих судебных исков, решений. Я думаю, что ситуация каким-то образом решится.

Если трейдеры не смогут забрать свой газ, это будет очень громкий и бьющий по репутации Украины скандал… 

Конечно, это будет скандал. Но если это газ не УТГ, на него, по идее, не может быть наложен арест, поэтому, я надеюсь, что этот вопрос на эту сферу не распространится.

Народный депутат вашего комитета Алексей Кучеренко опубликовал на своей странице в Facebook письмо Министерства энергетики и защиты окружающей среды к НКРЭКУ, в котором просит рассмотреть возможность ограничения пропускной способности, которая продается "Укрэнерго" на аукционах импортерам электроэнергии из России и Белоруссии в связи с профицитом в объединенной энергосистеме, что усложняет процесс ее балансирования. Вы отслеживаете ситуацию с импортом? (Известно, что поставки электроэнергии из России были начаты благодаря законодательной "поправке Геруса", кроме того, он был членом правительственной делегации, которая договорилась о начале поставок из Белоруссии). 

Безусловно, я слежу за этой ситуацией, я ее понимаю. Но ситуация такова: по законам экономической логики: если в системе профицит, цена должна падать. Но в январе мы не наблюдали значительного снижения рыночных цен на электроэнергию. Если у нас профицит, а цена не снижается и даже, наоборот, растет, то это свидетельствует о большой концентрации рыночной власти, которая сосредоточена в руках нескольких локальных игроков. Другими словами, рынок монополизирован, что позволяет даже в условиях профицита держать цены на высоком уровне. Но есть набор инструментов, которыми можно повлиять на ситуацию. НКРЭКУ имеет полномочия регулировать price cap. Можно и ограничить импорт, и при этом понижать price cap, чтобы внутренние игроки не могли пользоваться своей рыночной властью. Насколько я знаю, министр поддерживает именно такой вариант, который включает снижение price cap. Также можно ограничить сечение частично. Это позволит сохранить небольшой объем импорта, но при этом уменьшить его влияние на ОЭС. Посмотрим, каким будет решение регулятора, это его компетенция. Мы, приняв закон 2233, дали определенные полномочия комиссии. Этот документ принимался как раз с учетом того, что не исключен профицит в системе, и для этого регулятор и был наделен такими полномочиями, в том числе ограничивать сечение. (Закон запрещает импорт электроэнергии из России по двусторонним договорам, - ред.).

Я верно понимаю, что вы не видите основания для полного ограничения импорта из России и Белоруссии? 

Имеете в виду ограничение в ноль? Мы должны понимать, что если это произойдет без понижения price cap, цены на электроэнергию взлетят. Мы же видим уже инициативы нефтеперерабатывающих компаний, которые хотят ограничения импорта нефтепродуктов. А завтра еще какой-то олигарх выйдет с инициативой ограничения каких-то продуктов, которые он производит, и даже может нанять какого-то продажного политика для защиты своих коммерческих интересов. Это конкурентная борьба, которая часто ведется под флагом патриотизма, но в своей сути остается конкурентной борьбой, где некоторые участники рынка хотят заработать больше, зарабатывать маржу монополиста. Но это потянет за собой рост цены и тарифов, за что из своего кармана заплатят простые украинцы. И как тогда выработать единые правила игры для всех олигархов? Придет, к примеру, Фирташ и потребует запретить импорт минеральных удобрений из Беларуси, Пинчук – импорт труб, Коломойский – импорт нефтепродуктов, а Косюк – курятины. И что, все это надо делать и рассказывать про демонополизацию и деолигархизацию? Что касается импорта электроэнергии, мы дали определенные полномочия независимому регулятору, который вне политического процесса, и пускай он решает, какие инструменты применить с точки зрения функционирования свободного конкурентного рынка, который обеспечит справедливое ценообразование. Кстати, Кабмин может увеличить спецпошлину на электроэнергию до 5%, мне кажется, это может быть целесообразным решением, которое будет и защищать рынок, и наполнять государственный бюджет.

Раз уж мы заговорили об ограничениях. Не стоит ли ожидать в ближайшее время установления спецпошлин или других ограничений на отгрузки дизеля из России, поставляемого по железной дороге? 

Насколько я знаю, этот вопрос не рассматривается, мы мониторим ситуацию.

Вы для себя лично или на уровне комитета?

Для себя лично. Но если обнаружатся интересные тренды, мы, безусловно, будем это обговаривать: в комитете или на других площадках. Пока что новых инициатив в отношении пошлин и квот на рынке нефтепродуктов нет, я о них не слышал. Есть инициативы от компаний. Но с этим нужно быть аккуратным. Поскольку высокие пошлины могут привести к ограничению конкуренции и росту цен для конечного потребителя.

Отмены спецпошлин для трубопроводных поставок дизеля из России также не стоит ожидать?

Я не слышал ни о каких подобных таких инициативах ни в одну, ни в другую сторону. Есть ситуация, и она такая, как она есть. Сейчас ситуация достаточно сбалансированная, рынок стал более диверсифицированным, снизилась зависимость от одного источника поставок, что, в принципе, хорошо. Появились новые логистические маршруты. Рынок работает - все нормально. Есть вопрос небольшой по сжиженному газу: его становится все больше, и он вытесняет бензин. В то же время поступления от акцизов СУГ в бюджет, в дорожный фонд намного меньше…

Вот, кстати, очень важная тема! Сообщалось, что вы поддерживаете идею корректировки ставок акцизов на сжиженный газ и бензин. Верховная Рада уже дважды подходила к вопросу принятия поправок, имплементирующих норму, уравнивающую ставки акциза для СУГ и бензина. Вы считаете, это должно произойти?

Я за справедливость. Я считаю, что если есть два автомобиля одной марки и один ездит на бензине, а другой - на автогазе, и оба эти автомобиля проезжают, допустим, 100 км дороги: одинаковое расстояние, то я считаю, они должны платить приблизительно одинаковые суммы налогов на содержание этих 100 км дороги. За счет акциза от автомобильного топлива финансируется дорожный фонд. Приблизительно одинаково - не означает равные суммы. По сжиженному газу действительно есть основание платить немного меньше. Но когда разница в платежах в разы, то это, по моему мнению, все же не очень справедливо. Потому что если вы ездите на бензине или дизеле, то вы платите в бюджет и в дорожный фонд условно 10 долл. Я езжу столько же, допустим на СУГ, я заплачу 3 долл. И вопрос, почему я, износив дорожное полотно в не меньшей степени, заплачу в три раза меньше, чем вы. Логичный вопрос?

Безусловно, логичный вопрос…

Поэтому, с моей точки зрения, такой очень большой разрыв — это не очень справедливо. Не стоит забывать, что у нас есть еще льготы для электрокаров. Для них акцизы ноль и есть льготы по НДС. И когда электрокаров и автомобилей на автогазе будет большинство, у нас неизбежно встанет вопрос, а где же взять деньги на дорожный фонд? И это серьезный вопрос: мы все хотим, чтобы в Украине были хорошие, качественные автодороги. Мы же видим тренд и можем или даже обязаны смотреть хотя бы на 3-4 года вперед. Другое дело – детали решения, какие именно ставки акциза правильные и как такие решения принимать – это вопрос профессионального обсуждения, поиска консенсуса.

Недавно вновь воскрес призрак инициативы об обязательном добавлении биоэтанола в бензин. Директор департамента возобновляемых источников энергии и альтернативных видов топлива Государственного агентства по энергоэффективности Юрий Шафаренко сообщал, что законопроект об обязательной норме биоэтанола в автотопливе вновь в фокусе властей. По его словам, обсуждаются две концепции: введение штрафов за несоблюдение квот по содержанию биоэтанола в топливе и снижение акцизной ставки в соответствии с биоэтанольной составляющей. Законопроект в фокусе внимания вашего комитета?

Да, он скоро будет рассматриваться в комитете. Есть два народных депутата, которые ведут этот вопрос – Андрей Кит и Олег Семинский. К первой версии законопроекта были вопросы, замечания. Была создана рабочая группа. В целом это европейская практика, в Европе в большинстве стран используется биотопливо. Мы уже проводили по этому вопросу консультации с Энергетическим сообществом, они подтвердили, что смогут присоединиться к процессу разработки законопроекта, поскольку хорошо знакомы с внедрением такой практики в ЕС. Опять-таки, тут решение не должно быть радикальным, в 2020 году на рынке точно ничего меняться не будет. Если и будет решение, то оно начнет действовать плавно, поэтапно, скорее всего, не ранее весны-лета 2021 года. Процент добавляемого биотоплива вначале будет небольшой. Обязательно будет публичное обсуждение такой законодательной инициативы.

Но в целом, если я верно понимаю, вы являетесь сторонником необходимости вводить такую норму? 

Из того, что я слышу и вижу, абсолютное большинство стран Европы это практикуют, и это абсолютно европейский тренд.

Ситуация вокруг "Укрнафты" нынче вызывает у вас обеспокоенность? После досрочного прекращения полномочий предправления Марка Роллинса сообщалось, что процесс назначения нового главы компании будет запущен в мае 2019 года, но до сих пор в компании исполняющий обязанности. Завис процесс реализации соглашений, которыми предусматривалось, что "Нафтогаз" покупает 2,062 млрд куб. м, что соответствует объему газа, который поступил от "Укрнафты" в ГТС в предыдущие периоды, а также 2 млрд куб. м газа будущей добычи. Эти средства "Укрнафта" планировала направить на погашение налогового долга.

У "Укрнафты" есть руководство, набсовет, над которым в свою очередь есть правление и набсовет НАК "Нафтогаз Украины", мажоритарного акционера. Вершину этой структуры управления возглавляет Кабмин. Честно говоря, я не знаю деталей соглашений.

То-есть ситуация в компании сейчас у вас не вызывает обеспокоенности? 

Вызывает. И хотелось бы, чтобы "Нафтогаз" предложил справедливое решения сложной проблемы. Именно за решения сложных проблем платятся высокие зарплаты.

В чем главная сложность, на ваш взгляд, с "Центрэнерго"? 

Там есть определенные позитивные тренды: они увеличивают производство электроэнергии, добавляя таким образом ликвидности рынку. Но есть скандалы по продаже электроэнергии, а также по финансовой дисциплине в расчетах с госшахтами.

Имеете в виду, что основные объемы электроэнергии у них выкупают ферросплавные предприятия? 

И это тоже, хотя в последнее время предприятие основные объемы продает на бирже (на рынке "на сутки вперед"). "Центрэнерго" - исторически непростое предприятие, которое долго находилось в процедуре банкротства. Мне кажется, что наилучшим решением в его отношении была бы приватизация и появление частного собственника, который будет им заниматься. И лучше всего, я уверен, было бы приватизировать его вместе с сырьевой базой, с государственными шахтами. Это позволит предприятию иметь собственную сырьевую базу, и оно смогло бы более стабильно и гарантированно работать.

Вопрос приватизации "Центрэнерго" нынче находится в компетенции исключительно Фонда госимущества? 

Фонда и Кабмина.

В конце нашего разговора не могу не спросить, над какими законодательными инициативами вы сейчас работаете в профильном комитете, какие из них наиболее актуальны? 

В фокусе внимания вопрос урегулирования задолженности на рынке электроэнергии (осталась в результате ликвидации ГП "Энергорынок" после запуска оптового рынка электроэнергии, - ред.), вопросы о внесении изменений в закон об электроэнергии, в частности нужно устранить недостатки и недоработки, которые были выявлены уже в процессе работы рынка. Есть законопроект об аккумулирующих системах, законопроект о ЖКХ, который комитет уже поддержал, и, я надеюсь, в первом чтении в феврале он будет принят, есть законопроект о регуляторе в сфере атомной энергетики. В целом у нас в работе порядка десяти важных законопроектов, над которыми ведется активная работа.