Намеченный на июль запуск оптового рынка электроэнергии должен быть перенесен как минимум на полгода (интервью)

ИСТОЧНИК: ЭНЕРГОРЕФОРМА 

Президент ООО "Агентство инвестиционного менеджмента" Александр Притыка, после ухода в 2017 году из "Региональной газовой компании", управляющей газораспределительным бизнесом Дмитрия Фирташа, сосредоточился на рынке электроэнергии. Компания поставляет десятки миллионов киловатт-часов электроэнергии в месяц как независимый поставщик (поставщик по свободным ценам), и в будущем намерена попробовать свои силы в нише трейдинга в сегментах нового оптового рынка. Энергореформа поинтересовалась, какие возможности открытие рынка принесло бизнесу, и принесло ли, у непосредственного участника этих процессов.

Можно ли уже говорить о каких-то первых результатах демонополизации?

В реальности в январе новых поставщиков почти не появилось, остались работать в основном те, кто ранее занимался независимой поставкой. Большая часть потребителей перешла к аффилированным с облэнерго компаниям. Причина тому – отсутствие ясности в ценовой политике и условиях работы в "открывающемся" рынке. Большинство потребителей предпочло не рисковать со сменой поставщика. В свою очередь, независимые поставщики знакомились с правилами игры буквально в последние минуты. Ведь договор с ГП "Энергорынок" (оптовым поставщиком электроэнергии) был утвержден в последние дни уходящего года и заметно отличался от ранее действовавших договоров, в частности, более жесткими условиями оплаты.

Как дальше будут развиваться события – покажет время. Если потребитель выберет себе нового поставщика, согласует ли оператор сетей (облэнерго) такой переход, ведь в соответствии с принятыми регуляторными документами, административных возможностей для этого более чем достаточно.

Сейчас маржинальность в сфере поставки стремится к нулю. Тариф на сбыт у аффилированных с облэнерго поставщиков универсальных услуг – 1,5-2% от общей стоимости электроэнергии, вот в пределах этих величин находятся заработки конкурирующих между собою независимых поставщиков. То есть при поставке 1 млн. кВт-ч электроэнергии валовая прибыль поставщика, как правило, не превышает 15-20 тыс. грн., а зачастую –  это еще более скромные цифры.

В настоящее время просто идет борьба за потребителя, чтобы в дальнейшем зарабатывать в новой системе оптового рынка. Появится новая категория рыночных посредников – "трейдеры", которые будут работать непосредственно на различных площадках продажи и покупки электроэнергии. Это новый функционал для нашей отрасли, где всегда был единый оптовый продавец электроэнергии (ГП "Энергорынок"). Мы видим в этом определенные новые возможности для себя.

Но нужно еще понимать, каким будет в действительности новый рынок. Если он будет конкурентным, то это один расклад. А если де-факто останется монополия, то возможности останутся нереализованными.

Как Вы оцениваете сам процесс открытия розничного рынка электроэнергии?

Разделение функций энергоснабжающих компаний, само по себе, несомненно, позитивно и необходимо. Но организационная часть оставляет желать лучшего. Процесс реформирования сопровождался достаточно большим ажиотажем, было много заинтересованных сторон, консультантов, комментаторов, а в результате получилось, что "у семи нянек дитя без глаза".

Я был участником анбандлинга облгазов в 2015 года, тогда не было многочисленных рабочих групп, проектных офисов, консультантов, а существовала нормальная коммуникация с НКРЭКУ, НАК "Нафтогаз Украины" и, частично, с Кабмином. И, тем не менее, буквально за 1,5 месяца весь процесс был запущен, без особых проблем.

В электроэнергетике на сегодня остается очень много сырых нормативных актов, причем основополагающих. Например, Кодекс коммерческого учета – мертвый документ. Отсутствие жизнеспособной системы коммерческого учета, собственно, и повлекло все текущие проблемы со сведением баланса купли-продажи электроэнергии.

Кодекс предполагает, что ВЕСЬ коммерческий учет, подчеркну, включая бытовых потребителей, сосредоточен в НЭК "Укрэнерго". При этом планируется чрезвычайная концентрация и детализация данных коммерческого учета в единой информационной системе. Возможность практической реализации такой системы вызывает большие сомнения. У компании нет ни программного обеспечения, ни технических средств осуществить эту задачу, не то что вначале 2019 года, а, наверное, до начала 2025-го.

И это лишь одна из проблем. Неурегулированными остаются множество вопросов: автоматизация коммерческого учета, формирование и передача данных об объёмах покупки электроэнергии субъектами рынка, ответственность за достоверность данных учета, стоимость и порядок оплаты соответствующих услуг и многое другое.

На многочисленных совещаниях мы пытались донести эти проблемы, но не были услышаны. Сейчас НКРЭКУ уже осознает, что Кодекс коммерческого учета нужно менять.

И что же, по-Вашему, нужно сделать?

На наш взгляд, необходимо сформировать реализуемую и работоспособную систему коммерческого учета, не предусматривающую чрезмерной концентрации данных. При этом ведущую роль в формировании данных о потреблении электроэнергии должны играть операторы системы распределения, на основании строго регламентированных процедур. Они же должны нести ответственность за достоверность данных учета.   

В свою очередь, задача НЭК "Укрэнерго" - администрирование объемов купли-продажи электроэнергии на "верхнем" уровне рынка.

Предлагаемая нами конфигурация - стандартная европейская практика, концепция сочетания возможностей действующих субъектов рынка. В то же время модель, описанная в Кодексе коммерческого учета, используется лишь одной страной ЕС - Данией.

Сейчас многие потребители возмущаются, почему дифтарифы отменили, а обещанных почасовых цен на электроэнергию нет. В следующем месяце будут?

Это два разных, но взаимосвязанных вопроса. Действительно, многие потребители ранее достигали значительного снижения стоимости электроэнергии путем переноса нагрузки из пиков в ночь. При этом они рассчитывались по трехзонным тарифам. В свою очередь, то что "сэкономили" эти потребители, оплачивали другие потребители через систему дотационных сертификатов, предоставляемых облэнерго.

В настоящее время модель изменилась. Многие независимые поставщики (и мы в их числе) предлагают "формульное" ценообразование, когда цена на электроэнергию привязывается к фактической стоимости ее покупки в Оптовом рынке для конкретного потребителя по почасовым ценам. Таким образом, стимулы для разгрузки в пики у потребителя сохраняются, а объемы перекрестного субсидирования в рынке снижаются. 

Теперь о ценах. Действительно, в свободном доступе информации о почасовых ценах нет. Последний раз эти цены публиковались на сайте "Энергорынка" 4 года назад.

Основная проблема, называемая "Энергорынком", – отсутствие оперативных данных коммерческого учета. Эта проблема сохраняется и сейчас, она является еще одной иллюстрацией общей неготовности инфраструктуры рынка к работе в новых условиях и несовершенства нормативной базы. И вряд ли она будет преодолена через месяц.

Сейчас проблематично совместить реальные почасовые цены продажи э/э генерацией с фактическим почасовым графиком потребителей без почасового учета, объемы потребления которых ОСР вводит в "ручном" режиме. Ведь на "почасовке" находится только около 30%, небытовых потребителей, имеющих автоматизированную систему коммерческого учета /э (АСКУЭ). А ведь одной из основных задач ГП "Энергорынок" является балансировка стоимости э/э отпущенной генерацией по часам и стоимости э/э отпущенной потребителям, у которых такого почасового учета нет.

Какие еще организационные проблемы Вы видите?

В настоящее время отрасль оказалась в ситуации, когда старая нормативная база отменена (работоспособная, но во многом сдерживающая развитие рынка), а вновь принятая оказалась или вовсе неработоспособной, или, мягко говоря, несовершенной. "Затыкание" же "дыр" осуществляется при помощи "временных порядков", которые хоть как-то приближают нормативные документы к реальным условиям работы.     

Некоторые нормативные документы неоправданно "утяжелены". Например, порядок смены поставщика электроэнергии, описанный в Правилах розничного рынка, состоит из 35 пунктов с множеством подпунктов на 5-ти страницах. Для сравнения – аналогичный "газовый" порядок помещается на 1,5 страницах того же шрифта. И ключевым "разрешительным" органом в процедуре смены поставщика на сегодняшний день является ОСР.

Впрочем, одно из препятствий для смены поставщика следовало бы возродить. А именно – наличие долга перед действующим поставщиком. В соответствии с Правилами потребитель вполне может уйти к другому поставщику, не рассчитавшись с прежним, и при этом избежать угрозы отключения (срок уведомления об отключении увеличен до 5-ти рабочих дней).  

В целом же нормативные документы содержат множество "закладок", дающих возможность естественным монополиям влиять на рынок (через систему согласований и свободу трактования неурегулированных вопросов). Время покажет, будут ли они пользоваться этими возможностями.

В целом процесс преобразований запущен, и я надеюсь, он будет отлажен, НКРЭКУ постепенно усовершенствует нормативную базу, в этом плане у меня оптимистический прогноз.

Многие говорят об обострении проблемы неплатежей…

Когда мы говорим о внедрении рыночных принципов (что зачастую означает повышение цен), государство должно четко ответить на вопрос, готово ли оно отключать за долги социально и техногенно значимые объекты - шахты, теплокоммуэнерго, водоканалы и иже с ними. А если не готово – как обеспечить гарантированную оплату потребленной ними электроэнергии.

Яркая иллюстрация проблемы неплатежей - деятельность поставщика последней надежды (его функции по решению Кабмина выполняет "Укринтерэнерго").

В европейской модели рынка основное назначение такого поставщика – уберечь потребителя от отключения в случае, если его поставщик, именно поставщик, оказывается неспособным поставлять электроэнергию. В наших же условиях все перевернуто "с ног на голову": поставщик последней надежды – пристанище потребителей, которые не способны или не считают нужным платить за электроэнергию. Исключением являются госпредприятия, менеджмент которых своевременно не провел конкурсные процедуры для выбора поставщика и, соответственно, заплатят самую высокую цену на рынке.

Дальнейшая судьба "Укринтерэнерго" предсказуема и печальна. Ранее долги и соответствующие кассовые разрывы концентрировались на ДП "Энергорынок", располагавшем достаточной "кислородной подушкой". "Укринтерэнерго" подобной подушкой не располагает. Соответственно уже в ближайшее время возникнут долги перед облэнерго, "Энергорынком", недоимки по налогам при невозможности привлечения кредитных ресурсов. Я искренне сочувствую руководителям "Укринтерэнерго".

Учитывая проблемы на розничном рынке, как будем открывать в июле оптовый?

Уже понятно, что никакого нового оптового рынка с июля не будет, хотя бы по причине нерешенных организационных вопросов. Никто ничего не успеет сделать. Однозначно запуск рынка будет перенесен. Скорее всего, на 1 января 2020 года. Сложность задач, которые предстоит решить в техническом организационном и социально-экономическом плане на порядок сложнее, чем те, которые произошли после 1 января 2019 года.

Нужно изменить систему коммерческого учета, трансформировать ГП "Энергорынок" в два отдельных предприятия (одновременно с законодательным урегулированием проблемы накопленных долгов), запустить программное обеспечение и обучить участников рынка, определить площадки для проведения торгов по форвардным контрактам и т.п.

Кроме того, найти решения по множеству проблем:

-что делать с неплатежеспособными потребителями,

- что делать с неконкурентной генерацией (особенно ТЭЦ),

- кто будет "донором" для Гарантированного покупателя, закупающего э/э у "зеленой" генерации,

- как избежать шокового повышения цен при отсутствии импорта э/э из России и ЕЭС,

- как бюджет будет компенсировать убытки предприятий, на которые будут возложены специальные обязательства (PSO).

Бросается в глаза, что при реализации реформы отсутствует проектный подход, нет, так называемого, главного архитектора(конструктора), Центрального офиса реформ. Есть отдельные организации, различные группы интересов, множество консультантов, "осваивающих" гранты и бюджеты, есть амбиции отдельных руководителей. Очень мало осмысленности и ответственности.

Созданный в Кабмине Координационный центр крайне нефункционален и практически не работал. Так называемый Проектный офис,  по общему мнению, оказался сплошным разочарованием. Там было очень много заседаний и разговоров и очень мало конкретных результатов.

Способность осознать проблемы, поставить задачи и добиться их выполнения – вот что нужно для достижения результата. И пока что эти качества в дефиците…

В прошлом Вы руководили группой облгазов, как прокомментируете нынешнее противостояние операторов газовых сетей с правительством и "Нафтогазом" по вопросам уровня норм потребления, приведения к стандартным условиям?

Само по себе противостояние "Нафтогаза" с операторами газораспределительных сетей и гарантированными поставщиками по PSO деструктивно для отрасли и совершенно бессмысленно. В первую очередь для "Нафтогаза". Отрасль тяжело больна и имеет несколько системных проблем, не зависящих от того, кто является собственником тех или иных облгазов. Это наглядно демонстрирует плачевное состояние "Кировоградгаза", которым два года управляет "Нафтогаз". Эти системные проблемы, к которым относится и проблема норм, приводят к формированию безнадежных долгов субъектов рынка перед "Нафтогазом". А "Нафтогаз" в свою очередь формирует безнадежную дебиторку, т.е. токсичные активы, влияющие на его финансовую устойчивость и кредитные рейтинги.

Поэтому прямой заинтересованностью руководителей "Нафтогаза" должно быть не противостояние, а сотрудничество с облгазами, регулятором и правительством с целью решения накопившихся за последние четыре года проблем.

Что касается норм потребления, то последнее эмоциональное решение Кабинета министров, скорее всего, тоже будет отменено судом, так как очевидным было нарушение процедуры принятия регуляторного акта, предполагающего публичное обсуждение, экспертизы и т.п. Причем в прямом эфире. К сожалению... Также вызывает мотивированные сомнения  возможность оснастить всех бытовых потребителей приборами учета в течение года или даже двух в рамках озвученного бюджета, не говоря уже об отсутствии желания самих абонентов к подобной установке.